De Familljen- an Accueilsminister Max Hahn wollt mam Pilgerstaf duerch d’Land zéien, fir Strukturen ze fannen, fir Demandeurs de protection internationale. Dat sot den DP-Minister am Januar op enger Pressekonferenz. Néng Méint dono kann ee sech froen: Wou bleiwen déi Strukturen?
Et ass den aktuellen Zuelen no nach ëmmer sou, datt ongeféier zwee Drëttel vun de Gemenge keng Struktur hunn. Déi Zuele krut de Radio 100,7 vum ONA, dem Office National de l’accueil. Déi Verwaltung, déi responsabel ass fir d’Gerance vun de Strukture fir Refugiéen, also Mënschen deenen hir Demande fir Schutz zu Lëtzebuerg nach amgaangen ass.Am Ganze ginn et queesch uechter d’Land bal 8.300 sougenannten ONA-Better, also Plaze fir Refugiéen. Spëtzereider ass do d’Stad Lëtzebuerg, déi méi wéi een Drëttel vun de Plaze stellt.
Struktur zu Stroossen op Demande vu Privatbesëtzer
Ënnert de gréissere Gemenge schéngen déi meescht eng Struktur ze hunn. Eng weider grouss Gemeng, nämlech Stroossen, wäert och eng nei Struktur kréien.
Et gouf an de leschte Méint also schonn Entwécklungen. Allerdéngs seet de Stroossener Buergermeeschter Nico Pundel am 100,7-Interview, datt et d’Demande war vum Privatbesëtzer vun engem Gebai dat eidel stoung, fir säin Terrain dem ONA zur Verfügung ze stellen. D’Gemeng Stroossen wier awer « ëmmer am Gespréich mam ONA fir eben eventuell Strukture kënnen opzemaachen ».
Iwwer d’Zesummenaarbecht scheede sech d’Geeschter
Dat ass awer net de Feedback, deen ee vu verschidden anere Gemenge krut. Fir d‘Recherche goufen effektiv quasi allen 100 Gemengen am Land kontaktéiert. Iwwer d’Zesummenaarbecht mam ONA a mam Minister scheede sech d’Geeschter.
Fir déi eng, beispillsweis d’Gemeng Dikrech, leeft déi Zesummenaarbecht gutt. Ëmmerhi wier de Ministère proaktiv op si duerkomm, fir d’Struktur um Härebierg nach ze erweideren. Aner Gemenge soen, si wieren nach ni vum ONA kontaktéiert ginn, obwuel se Terrainen hätten, déi ee kéint zur Verfügung stellen.
Hei muss awer gesot ginn, datt et wierklech net einfach war, d’Buergermeeschtere mat dësem Sujet ze konfrontéieren. Vill hunn eis just schrëftlech geäntwert, datt si keng Strukturen hätten, anerer soten um Telefon se wéilten dozou keen Interview ginn, firwat hir Gemeng keng Struktur huet. Anerer soen, si hätte keen Terrain, domat wier d’Thema giess.
Vill Versteesdemech a wéineg Drock
Da ginn et awer och Gemengen, wéi beispillsweis Gréiwemaacher, déi duerchaus vum ONA kontaktéiert goufen, mee déi fir sech nach keng Decisioun geholl hunn.
Dat schéngt wuel net all ze dréngend. Op Nofro hu verschidde Gemengen och konnte soen, datt keen Drock vu Säite vum ONA op si ausgeüübt géif ginn. Also den Acceuilsministère hätt duerchaus vill Versteesdemech wann eng Gemeng keng Struktur op hirem Terrain wëllt opmaachen. Änleches sot de Minister Max Hahn iwweregens och um Mëttwoch bei Reporter.lu am Interview: Hie géif am direkte Kontakt mat de Gemengen opklären an auslote wat méiglech ass. An e puer Joer kéint ee sech dann en Urteel bilden doriwwer, op seng Strategie Friichten dréit oder net.
Gespréicher tëschent Gemengen an ONA zéie sech
De Minister huet eis op Nofro hi schrëftlech matgedeelt, datt een zënter Januar dëst Joer mat 40 Gemengen iwwer eventuell ONA-Better an hirer Gemeng geschwat hätt. Doropshin huet d’Gemeng Stroossen eis matgedeelt, datt Strukturen an hir Gemeng wäerte kommen. Et missten awer nach verschidde Saache gekläert ginn. A grad op deene Punkte schéngt et méi dacks e bëssen hänken ze bleiwen. Och de Stroossener CSV-Buergermeeschter seet, d’Zesummenaarbecht mam ONA géif gutt lafen, mee:
« Also mer diskutéiere schonn ze laang, fir datt mer nach net wäit komm sinn. Dat ass e bëssen eppes, wat mir ëmmer als Gemeng soen. »
Änlech argumentéiert iwweregens den DP-Buergermeeschter vu Leideleng, de Lou Linster. Och bei hinnen hätten d’Gespréicher sech ëmmer nees gezunn.
« Wéi bei deene meeschte staatlechen Institutiounen, näischt geet vun haut op muer oder bei ville Gemengen, mee awer nach, hate mer bannent dräi Méint awer déi ganz Saach iwwert d’Bün. Jo, do hätt och dat eent oder anert kéinte méi séier goen.“
Hie weist awer vill Versteesdemech fir den ONA. Dat well Leideleng hei e spezielle Fall ass, an eng ganz eege Konventioun mam ONA ausgeschafft huet. Mol géife si als Gemeng proaktiv op den ONA duergoen, mol wier den ONA u si erugetrueden. De Lou Linster beschreift déi Zesummenaarbecht also éischter positiv.
Fir méi Solidaritéit tëschent de Gemengen
Zwee Drëttel vun de Gemengen hu guer keng Strukture fir Asyldemandeuren. Et ginn also Gemengen, déi sech net an der Responsabilitéit gesi fir eppes dorun ze änneren. Oder si soen, si wieren och net vum ONA kontaktéiert ginn.
Dat geet natierlech zu Laaschte vun deene Gemengen, déi Strukturen hunn, an déi deelweis och weider vergréisseren. Wéi sot ee Buergermeeschter um Telefon? Hie géif sech bësse Solidaritéit tëschent de Gemenge wënschen, ëmmerhi kéint een net alles eleng stemmen.
traduction par ChatGPT:
Structures de l’ONA pour les demandeurs d’asile : où en est-on ?
Le ministre de la Famille et de l’Accueil, Max Hahn, voulait parcourir le pays avec son bâton de pèlerin afin de trouver des structures pour les demandeurs de protection internationale. C’est ce qu’avait déclaré le ministre DP en janvier lors d’une conférence de presse. Neuf mois plus tard, on peut se demander : où en sont ces structures ?
Selon les chiffres actuels, environ deux tiers des communes n’ont toujours pas de structure. Ces données ont été transmises à la radio 100,7 par l’ONA, l’Office national de l’accueil. Cette administration est responsable de la gestion des structures pour les réfugiés, c’est-à-dire des personnes dont la demande de protection au Luxembourg est encore en cours.
Au total, on compte dans tout le pays près de 8.300 lits ONA, c’est-à-dire des places pour réfugiés. La Ville de Luxembourg est en tête, puisqu’elle met à disposition plus d’un tiers de ces places.
Une structure à Strassen à la demande d’un propriétaire privé
Parmi les grandes communes, la plupart semblent disposer d’une structure. Une autre grande commune, Strassen, va également en accueillir une nouvelle.
Il y a donc eu des évolutions ces derniers mois. Toutefois, le bourgmestre de Strassen, Nico Pundel, a expliqué au micro de 100,7 que c’est à la demande d’un propriétaire privé d’un bâtiment vide que son terrain a été proposé à l’ONA. La commune de Strassen serait toutefois « toujours en discussion avec l’ONA afin de pouvoir éventuellement ouvrir des structures ».
Une collaboration qui divise
Ce n’est cependant pas le retour d’expérience que l’on a reçu d’autres communes. Pour cette enquête, pratiquement les 100 communes du pays ont été contactées. Sur la collaboration avec l’ONA et le ministre, les avis divergent.
Pour certaines, comme la commune de Diekirch, la coopération se passe bien. Le ministère serait venu proactivement vers elles afin d’agrandir la structure du Herrenberg. D’autres communes affirment n’avoir jamais été contactées par l’ONA, bien qu’elles disposent de terrains qui pourraient être mis à disposition.
Il faut dire qu’il n’a pas été simple de confronter les bourgmestres à ce sujet. Beaucoup n’ont répondu que par écrit pour dire qu’ils n’avaient pas de structure ; d’autres, au téléphone, ont refusé de donner une interview pour expliquer pourquoi leur commune n’en avait pas. D’autres encore ont indiqué ne pas avoir de terrain, et pour eux le sujet était clos.
Beaucoup de compréhension et peu de pression
Certaines communes, comme Grevenmacher par exemple, ont bien été contactées par l’ONA, mais n’ont pas encore pris de décision.
Cela ne semble pas considéré comme urgent. Sur demande, plusieurs communes ont confirmé ne subir aucune pression de la part de l’ONA. Le ministère de l’Accueil ferait preuve de compréhension lorsqu’une commune ne souhaite pas ouvrir de structure sur son territoire. Le ministre Max Hahn l’a d’ailleurs répété mercredi dans une interview à Reporter.lu : il dit privilégier le dialogue direct avec les communes pour expliquer et examiner ce qui est possible. D’ici quelques années, on pourra alors juger si sa stratégie porte ses fruits ou non.
Des discussions qui traînent entre communes et ONA
À notre demande, le ministre nous a répondu par écrit qu’il avait discuté depuis janvier de cette année avec 40 communes au sujet de lits ONA sur leur territoire. Suite à cela, la commune de Strassen nous a confirmé que des structures allaient s’y installer, mais que plusieurs points restaient à clarifier. Et c’est justement sur ces détails que les choses semblent souvent bloquer. Même le bourgmestre CSV de Strassen reconnaît que la coopération avec l’ONA se passe bien, mais ajoute :
« Nous discutons depuis trop longtemps pour en être encore à ce stade. C’est un peu ce que nous répétons toujours en tant que commune. »
Un argument similaire est avancé par le bourgmestre DP de Leudelange, Lou Linster. Chez eux aussi, les discussions ont traîné.
« Comme pour la plupart des institutions étatiques, rien ne se fait du jour au lendemain, ni dans beaucoup de communes. Mais malgré tout, nous avons pu régler toute l’affaire en trois mois. Oui, certaines choses auraient pu aller plus vite. »
Il témoigne cependant de beaucoup de compréhension envers l’ONA. Cela s’explique par le fait que Leudelange est un cas particulier et a conclu une convention spécifique avec l’ONA. Parfois, c’est la commune qui a pris l’initiative de contacter l’ONA, parfois l’inverse. Lou Linster décrit donc cette collaboration comme plutôt positive.
Pour plus de solidarité entre les communes
Deux tiers des communes ne disposent d’aucune structure pour les demandeurs d’asile. Certaines ne se sentent pas responsables d’y remédier. D’autres disent ne pas avoir été contactées par l’ONA.
Cela se fait naturellement au détriment des communes qui disposent déjà de structures et qui, parfois, doivent encore les agrandir. Comme l’a résumé un bourgmestre au téléphone : il souhaiterait un peu plus de solidarité entre les communes, car on ne peut pas tout assumer seul.
Veux-tu que je reformule cette traduction dans un style journalistique français plus fluide (comme dans Le Monde ou Libération), ou préfères-tu garder cette version plus fidèle et proche du texte original ?
La pénurie du logement au Luxembourg est endémique. En soufrent toutes les classes et catégories sociales.
Le Grand Duché ne connait que 2% de logements sociaux .
Les populations à faible revenu se sentent à l’abandon.
Les demandeurs de protection internationale sont logés dans des conditions souvent précaires. Une fois obtenu le statut, ils doivent quitter les structures d’hébergement du gouvernement et trouver un logement sur le marché libre. S’ils bénéficient du Revenu minimum (REVIS) qui tourne autour de 2 000 euros selon la composition du ménage ne permet guère de payer un loyer pour un logement décent.
Malgré les priorités annoncées par les gouvernements successifs, l’offre de logements abordables n’augmente que peu.
Plus d’un e centaine de réfugiés viennent de lancer un cri de secours par une conférence de presse largement relayée par les médias (3 quotidiens, 1 hebdomadaire, 3 radios et la télé.
En réponse à la question parlementaire 2687 de Joelle Welfring
Réponse du ministre de la Famille, des Solidarités, du Vivre ensemble et de l’Accueil Max Hahn à la question parlementaire n°2687 de l’honorable députée Joëlle Welfring concernant l’audit de l’Office national de l’accueil.
Monsieur le Ministre peut-il préciser quel est l’objectif de cet audit ?
Tel qu’annoncé en date du 1 er juillet 2024 lors d’une session de la commission parlementaire de l’exécution budgétaire, le ministère de la Famille, des Solidarités, du Vivre ensemble et de l’Accueil a chargé l’Inspection générale des finances (IGF) de réaliser une évaluation globale de l’ONA sur deux axes : organisationnel et financier. Les résultats de l’audit devront permettre d’émettre des recommandations pour améliorer la performance organisationnelle et financière de l’entité.
Où en sont les travaux dudit audit ?
Selon les informations de l’IGF, les travaux font actuellement l’objet d’une consultation par l’ONA dans le cadre de la phase contradictoire. Cete étape permet de présenter les constats établis, de recueillir les prises de positions des responsables concernés et, le cas échéant, d’intégrer des éléments de clarification ou de contextualisation.
Est-ce que les bénéficiaires direct·e·s des services de l’ONA, en particulier les demandeur·e·s de protection internationale, seront consulté·e·s dans le cadre de cette évaluation ?
Est-ce que les gestionnaires des structures d’hébergement, à qui l’ONA délègue certaines
responsabilités, seront entendu·e·s par les auditeur·e·s ?
Quels autres partenaires du Ministère de la Famille et/ou organisations actives dans le domaine de l’accueil seront consultés dans le processus d’audit ? Dans ce contexte, le Collectif Réfugiés Lëtzebuerg sera-t-il consulté ?
À quel stade de la procédure d’audit les consultations prévues avec les parties prenantes — telles que les bénéficiaires, les gestionnaires de structures d’hébergement et les partenaires associatifs auront-elles lieu ?
L’audit a été conduit sous la responsabilité de l’IGF, en étroite collaboration avec un cabinet d’audit indépendant mandaté à cet effet. La méthodologie retenue a été définie conjointement par l’IGF et le cabinet d’audit.
Tel que détaillé ci-dessus, l’audit se concentre exclusivement sur les aspects organisationnels et financiers internes à l’ONA. Il repose sur l’analyse des documents disponibles et les échanges réalisés avec les équipes concernées ainsi que les responsables de l’entité. Ce choix méthodologique vise à garantir une évaluation ciblée des processus internes et permet de dresser un état des lieux précis du fonctionnement de l’ONA. Ainsi, ni les bénéficiaires, ni les gestionnaires des structures, ni les partenaires externes, ne sont pas consultés dans le cadre de cette évaluation.
Quel est le calendrier prévu pour la réalisation de l’audit, y compris les principales étapes et la date
estimée de finalisation ?
Phase 1 : Préparation 2 e semestre 2024
Phase 2 : Collecte de la documentation 1 er semestre 2025
Phase 3 : Approfondissement avec les équipes du terrain 1 er semestre 2025
Phase 4 : Rapport d’analyse et recommandations 1 er semestre 2025
Phase 5 : Phase contradictoire et validation du rapport final 2 e semestre 2025
Kernproblem: Das Luxemburger Rote Kreuz beendet Unterkünfte für Geflüchtete, selbst bei schutzbedürftigen Personen. Recherchen zeigen systematische Praktiken, nicht nur Einzelfälle. Ursache sind auch Konflikte zwischen zwei Abteilungen:
Lisko (Integrationsdienst): Begleitet Geflüchtete im Alltag.
CLES (Wohnungsvergabe): Zuständig für Verträge und Kündigungen.
Fragwürdige Praktiken:
Kündigungen ohne Wissen der Integrationssozialarbeiter.
Vorwürfe von willkürlichen Wohnungsbetreten, Missverständnissen wegen fehlender Übersetzer und intransparenten Rechnungen.
Betroffene Familien erhielten teils falsche oder unerklärte Schuldenforderungen.
Konsequenzen:
Geflüchtete riskieren Obdachlosigkeit, auch bei psychischen Erkrankungen oder Integrationsfortschritten.
Verträge („Convention de mise à disposition“) gelten nicht als Mietverträge → Geflüchtete haben kaum rechtliche Mittel.
Sozialarbeiter dürfen Klienten nicht aktiv bei der Suche nach Anwälten unterstützen.
Interne Spannungen:
Konflikte zwischen Integrations- und Wohnungsabteilung.
Hohe Personalfluktuation: rund ein Drittel der Lisko-Sozialarbeiter verließ 2024 die Organisation aus Frust.
Stimmen & Einordnung:
Anwalt Frank Wies kritisiert „Mietverträge zweiter Klasse“ ohne Rechte für Geflüchtete.
Generaldirektor Michel Simonis verweist auf 500 erfolgreich untergebrachte Ukrainer, aber auch 21 Härtefälle.
Das Problem betrifft nicht nur das Rote Kreuz, sondern auch andere Träger der Sozialwohnungsvergabe.
Fazit:
Das Luxemburger Rote Kreuz ist ein zentraler Akteur in der Flüchtlingshilfe, stößt aber durch bürokratische Starrheit, interne Konflikte und rechtlich schwache Verträge an seine Grenzen. Leidtragende sind die Geflüchteten, die oft unvorbereitet ihre Unterkunft verlieren und kaum Möglichkeiten haben, sich zu wehren
En réponse à la question parlementaire 2645 du député André Bauler, le Ministre de l’Intérieur fournir un certain nombre des statistiques intéressantes QP 2645
Suite à une analyse inédite du Lëtzebuerger Flüchtlingsrot sur les conditions de vie « déplorables » dans certaines structures d’hébergement pour les personnes réfugiées, le ministère de la Famille et l’Office national de l’accueil, interpellés par le woxx, répondent aux accusations de violations des normes européennes.
Arrêt de la Cour dans les affaires jointes C-758/24 | [Alace] et C-759/24 | [Canpelli] 1
Protection internationale : la désignation d’un pays tiers comme « paysd’origine sûr » doit pouvoir faire l’objet d’un contrôle juridictionnel effectif.
Le texte de l’arret : https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=297822&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9359340
RESUME
Un ressortissant d’un pays tiers peut voir sa demande de protection internationale rejetée dans le cadre d’une procédure accélérée à la frontière lorsque son pays d’origine est désigné comme « sûr » par un État membre. La Cour précise que cette désignation peut être effectuée par un acte législatif, à condition que celui -ci puisse faire l’objet d’un contrôle juridictionnel effectif portant sur le respect des critères matériels fixés par le droit de l’Union.
Un den Waardelëschte fir männlech Demandeurs d’asile, déi eleng op Lëtzebuerg kommen, wäert sech näischt änneren.
Dat präziséiert de Familljen- an Accueil-Minister Max Hahn. Aktuell sinn ëmmer nach 98 Prozent vun de Better an de Lëtzebuerger Strukturen ausgelaascht.
Max Hahn zu Waardelëschten / Reportage: Annick Goerens
DÉFAUT D’INTÉRÊT À AGIR CONTRE DÉFAUT DE CONFORMITÉ CONSTITUTIONNELLE
Guy Foetz, Solidaritéit mat den Heescherten
tageblatt 31.7.2025
Photo: Editpress/Julien Garroy
Le recours en annulation de deux mendiants contre la décision du ministre Gloden d’approuver le „Heescheverbuet“ de la Ville de Luxembourg a été déclaré irrecevable par le Tribunal administratif.
